Gespeichert in:
| Titel: | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
|---|---|
| Person: |
Kelsen, Hans
aut van Ooyen, Robert Chr. van, Robert Chr. Hrsg. |
| Hauptverfasser: | |
| Weitere beteiligte Personen: | , |
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | Deutsch |
| Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
2019
|
| Ausgabe: | 2., um einen Nachtrag erweiterte Auflage |
| Schlagwörter: | |
| Medienzugang: | https://doi.org/10.1628/978-3-16-158979-9 |
| Zusammenfassung: | Who Should Be the Guardian of the Constitution? Studies of the Theory of Constitutional Jurisdiction in a Pluralistic, Parliamentary Democracy. 2nd expanded edition. Hans Kelsen, wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert, verteidigt in zwei Texten von 1929 und 1931 sein Konzept eines machtvollen Verfassungsgerichts als Element pluralistischer, parlamentarischer Demokratie gegen den präsidialen Hüter der Verfassung Carl Schmitts. Sein modernes Verständnis räumt mit den bis heute tradierten Gegenargumenten ebenso auf wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Hans Kelsen is seen as the most important precursor of constitutional jurisdiction in the 20th century. In his two ground-breaking texts from 1929 and 1931, he defends his concept of a central judicial authority with the power of judicial review over parliament as an element of pluralistic democracy against Carl Schmitts concept of a presidential guardian of the political unity »Volk+quot;. Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (negativer Gesetzgeber) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit Volk. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben. BWV 2020, 71-72 Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (»negativer Gesetzgeber«) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit »Volk«. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Rezensionen der 2. Auflage: »Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben.« Christian Raap BWV 2020, 71-72 |
| Beschreibung: | PublicationDate: 20191016 |
| Umfang: | 1 Online-Ressource (XXIII, 127 Seiten) |
| ISBN: | 9783161589799 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a22000005i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ZDB-197-MSE-31579 | ||
| 006 | m o d | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | s2019 gw o ger d | ||
| 040 | |a Preselect.media GmbH | ||
| 020 | |a 9783161589799 | ||
| 336 | |a text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a computer |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a online resource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 776 | 0 | 8 | |z 9783161589782 |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |
| 588 | |a Druckversion | ||
| 024 | 7 | |a 10.1628/978-3-16-158979-9 |2 doi | |
| 035 | |a 31579 | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 966 | 4 | 0 | |l DE-355 |p ZDB-197-MSE |q UBG_PDA_MSE |u https://doi.org/10.1628/978-3-16-158979-9 |u https://www.mohrsiebeck.com/9783161589799 |q pdf |3 Volltext |
| 093 | |b a | ||
| 100 | 1 | |a Kelsen, Hans |4 aut | |
| 700 | 1 | |a van Ooyen, Robert Chr. |e Hrsg. |4 edt | |
| 700 | 1 | |a van, Robert Chr. |e Hrsg. |4 edt | |
| 245 | 0 | 0 | |a Wer soll der Hüter der Verfassung sein? |h [Elektronische Ressource] : |b Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| 250 | |a 2., um einen Nachtrag erweiterte Auflage | ||
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c 2019 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (XXIII, 127 Seiten) | ||
| 500 | |a PublicationDate: 20191016 | ||
| 520 | |a Who Should Be the Guardian of the Constitution? Studies of the Theory of Constitutional Jurisdiction in a Pluralistic, Parliamentary Democracy. 2nd expanded edition. | ||
| 520 | |a Hans Kelsen, wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert, verteidigt in zwei Texten von 1929 und 1931 sein Konzept eines machtvollen Verfassungsgerichts als Element pluralistischer, parlamentarischer Demokratie gegen den präsidialen Hüter der Verfassung Carl Schmitts. Sein modernes Verständnis räumt mit den bis heute tradierten Gegenargumenten ebenso auf wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. | ||
| 520 | |a Hans Kelsen is seen as the most important precursor of constitutional jurisdiction in the 20th century. In his two ground-breaking texts from 1929 and 1931, he defends his concept of a central judicial authority with the power of judicial review over parliament as an element of pluralistic democracy against Carl Schmitts concept of a presidential guardian of the political unity »Volk+quot;. | ||
| 520 | |a Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (negativer Gesetzgeber) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit Volk. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben. BWV 2020, 71-72 | ||
| 520 | |a Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (»negativer Gesetzgeber«) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit »Volk«. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Rezensionen der 2. Auflage: »Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben.« Christian Raap BWV 2020, 71-72 | ||
| 653 | 0 | 0 | |a Pluralismus |a Demokratie |a Verfassungsgerichtsbarkeit |a Hans Kelsen |a Verwaltungsrechtslehre |a Allgemeines |a Editionen |a Verfassungsrecht und Staatslehre |a Array |
| 912 | |a ZDB-197-MSE | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2021 |a EBS-197-MRW |b 2021 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2022 |a EBS-197-MRW |b 2022 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2023 |a EBS-197-MRW |b 2023 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2024 |a EBS-197-MRW |b 2024 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2025 |a EBS-197-MRW |b 2025 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2021 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2022 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2023 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2024 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2025 | ||
| 912 | |a ZDB-197-MSE | ||
| 049 | |a DE-355 | ||
Datensatz im Suchindex
| DE-BY-UBR_katkey | ZDB-197-MSE-31579 |
|---|---|
| _version_ | 1835726844286992384 |
| adam_text | |
| any_adam_object | |
| author | Kelsen, Hans |
| author2 | van Ooyen, Robert Chr van, Robert Chr |
| author2_role | edt edt |
| author2_variant | o r c v orc orcv r c v rc rcv |
| author_facet | Kelsen, Hans van Ooyen, Robert Chr van, Robert Chr |
| author_role | aut |
| author_sort | Kelsen, Hans |
| author_variant | h k hk |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | localUBR |
| collection | ZDB-197-MSE EBS Rechtswissenschaft 2021 EBS-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2022 EBS Rechtswissenschaft 2023 EBS Rechtswissenschaft 2024 EBS Rechtswissenschaft 2025 |
| ctrlnum | 31579 |
| edition | 2., um einen Nachtrag erweiterte Auflage |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>05311nam a22005175i 4500</leader><controlfield tag="001">ZDB-197-MSE-31579</controlfield><controlfield tag="006">m o d </controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008"> s2019 gw o ger d</controlfield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Preselect.media GmbH</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161589799</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">computer</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">online resource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="z">9783161589782</subfield><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield></datafield><datafield tag="588" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Druckversion</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1628/978-3-16-158979-9</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">31579</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="4" ind2="0"><subfield code="l">DE-355</subfield><subfield code="p">ZDB-197-MSE</subfield><subfield code="q">UBG_PDA_MSE</subfield><subfield code="u">https://doi.org/10.1628/978-3-16-158979-9</subfield><subfield code="u">https://www.mohrsiebeck.com/9783161589799</subfield><subfield code="q">pdf</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="093" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">a</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kelsen, Hans</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">van Ooyen, Robert Chr.</subfield><subfield code="e">Hrsg.</subfield><subfield code="4">edt</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">van, Robert Chr.</subfield><subfield code="e">Hrsg.</subfield><subfield code="4">edt</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Wer soll der Hüter der Verfassung sein?</subfield><subfield code="h">[Elektronische Ressource] :</subfield><subfield code="b">Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">2., um einen Nachtrag erweiterte Auflage</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">2019</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (XXIII, 127 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PublicationDate: 20191016</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Who Should Be the Guardian of the Constitution? Studies of the Theory of Constitutional Jurisdiction in a Pluralistic, Parliamentary Democracy. 2nd expanded edition.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Hans Kelsen, wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert, verteidigt in zwei Texten von 1929 und 1931 sein Konzept eines machtvollen Verfassungsgerichts als Element pluralistischer, parlamentarischer Demokratie gegen den präsidialen Hüter der Verfassung Carl Schmitts. Sein modernes Verständnis räumt mit den bis heute tradierten Gegenargumenten ebenso auf wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Hans Kelsen is seen as the most important precursor of constitutional jurisdiction in the 20th century. In his two ground-breaking texts from 1929 and 1931, he defends his concept of a central judicial authority with the power of judicial review over parliament as an element of pluralistic democracy against Carl Schmitts concept of a presidential guardian of the political unity »Volk+quot;.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (negativer Gesetzgeber) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit Volk. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben. BWV 2020, 71-72</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (»negativer Gesetzgeber«) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit »Volk«. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Rezensionen der 2. Auflage: »Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben.« Christian Raap BWV 2020, 71-72</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Pluralismus</subfield><subfield code="a">Demokratie</subfield><subfield code="a">Verfassungsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="a">Hans Kelsen</subfield><subfield code="a">Verwaltungsrechtslehre</subfield><subfield code="a">Allgemeines</subfield><subfield code="a">Editionen</subfield><subfield code="a">Verfassungsrecht und Staatslehre</subfield><subfield code="a">Array</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-197-MSE</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2021</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2021</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2022</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2022</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2023</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2023</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2024</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2024</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2025</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2025</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2021</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2022</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2023</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2024</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2025</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-197-MSE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield></record></collection> |
| id | ZDB-197-MSE-31579 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2025-06-23T13:32:23Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783161589799 |
| language | German |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR |
| physical | 1 Online-Ressource (XXIII, 127 Seiten) |
| psigel | ZDB-197-MSE UBG_PDA_MSE pdf ZDB-197-MSE EBS Rechtswissenschaft 2021 EBS-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2022 EBS Rechtswissenschaft 2023 EBS Rechtswissenschaft 2024 EBS Rechtswissenschaft 2025 |
| publishDate | 2019 |
| publishDateSearch | 2019 |
| publishDateSort | 2019 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| spelling | text txt rdacontent computer c rdamedia online resource cr rdacarrier 9783161589782 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Druckversion Kelsen, Hans aut van Ooyen, Robert Chr. Hrsg. edt van, Robert Chr. Hrsg. edt Wer soll der Hüter der Verfassung sein? [Elektronische Ressource] : Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie 2., um einen Nachtrag erweiterte Auflage Tübingen Mohr Siebeck 2019 1 Online-Ressource (XXIII, 127 Seiten) PublicationDate: 20191016 Who Should Be the Guardian of the Constitution? Studies of the Theory of Constitutional Jurisdiction in a Pluralistic, Parliamentary Democracy. 2nd expanded edition. Hans Kelsen, wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert, verteidigt in zwei Texten von 1929 und 1931 sein Konzept eines machtvollen Verfassungsgerichts als Element pluralistischer, parlamentarischer Demokratie gegen den präsidialen Hüter der Verfassung Carl Schmitts. Sein modernes Verständnis räumt mit den bis heute tradierten Gegenargumenten ebenso auf wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Hans Kelsen is seen as the most important precursor of constitutional jurisdiction in the 20th century. In his two ground-breaking texts from 1929 and 1931, he defends his concept of a central judicial authority with the power of judicial review over parliament as an element of pluralistic democracy against Carl Schmitts concept of a presidential guardian of the political unity »Volk+quot;. Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (negativer Gesetzgeber) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit Volk. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben. BWV 2020, 71-72 Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz (»negativer Gesetzgeber«) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit »Volk«. Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer unpolitischen Verfassungsjustiz. Rezensionen der 2. Auflage: »Die beiden rund 90 Jahre alten Texte sind auch heute noch erstaunlich gut lesbar. [...] Es ist ein großes Verdienst von Verlag und Herausgeber, die beiden Klassiker zur Verfassungsgerichtsbarkeit wieder verfügbar gemacht zu haben.« Christian Raap BWV 2020, 71-72 Pluralismus Demokratie Verfassungsgerichtsbarkeit Hans Kelsen Verwaltungsrechtslehre Allgemeines Editionen Verfassungsrecht und Staatslehre Array |
| spellingShingle | Kelsen, Hans Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title_auth | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title_exact_search | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title_full | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? [Elektronische Ressource] : Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title_fullStr | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? [Elektronische Ressource] : Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title_full_unstemmed | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? [Elektronische Ressource] : Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| title_short | Wer soll der Hüter der Verfassung sein? |
| title_sort | wer soll der huter der verfassung sein abhandlungen zur theorie der verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen parlamentarischen demokratie |
| title_sub | Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie |
| work_keys_str_mv | AT kelsenhans wersollderhuterderverfassungseinabhandlungenzurtheoriederverfassungsgerichtsbarkeitinderpluralistischenparlamentarischendemokratie AT vanooyenrobertchr wersollderhuterderverfassungseinabhandlungenzurtheoriederverfassungsgerichtsbarkeitinderpluralistischenparlamentarischendemokratie AT vanrobertchr wersollderhuterderverfassungseinabhandlungenzurtheoriederverfassungsgerichtsbarkeitinderpluralistischenparlamentarischendemokratie |