Saved in:
| Title: | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
|---|---|
| Person: |
Huber, Peter M.
aut |
| Main Author: | |
| Format: | Electronic eBook |
| Language: | German |
| Published: |
Tübingen
Mohr Siebeck
2024
|
| Edition: | 1. Aufl. |
| Subjects: |
Konstitutionalisierung
> Glücksspielmonopol
> Ultra-vires-Kontrolle
> Identitätskontrolle
> Elfes-Urteil
> Professoren-Richter
> Selbstbindung der Rechtsprechung
> PSPP-Urteil
> § 275 BGB
> Völkerstrafrechtspolitik
> Intergouvernementalität
> Einstimmigkeitsprinzip
> Innovationsrecht
> Verfassungsrecht und Staatslehre
> Europarecht
> Array
|
| Online Access: | https://doi.org/10.1628/978-3-16-164131-2 |
| Summary: | The Federal Constitutional Court and Constitutional Doctrine. [Schönburger Gespräche zu Recht und Staat.] Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute zwischen einer konstruktiven Mitarbeit an der Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly. Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) hegemonialen deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren. The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly.Survey of contentsI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) »hegemonialen« deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren.Inhalts+uuml;bersichtI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick |
| Item Description: | PublicationDate: 20240910 |
| Physical Description: | 1 Online-Ressource (VI, 55 Seiten) |
| ISBN: | 9783161641312 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nam a22000005i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ZDB-197-MSE-49852 | ||
| 006 | m o d | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | s2024 gw o ger d | ||
| 040 | |a Preselect.media GmbH | ||
| 020 | |a 9783161641312 | ||
| 336 | |a text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a computer |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a online resource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 776 | 0 | 8 | |z 9783161641305 |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |
| 588 | |a Druckversion | ||
| 024 | 7 | |a 10.1628/978-3-16-164131-2 |2 doi | |
| 035 | |a 49852 | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 966 | 4 | 0 | |l DE-355 |p ZDB-197-MSE |q UBG_PDA_MSE |u https://doi.org/10.1628/978-3-16-164131-2 |u https://www.mohrsiebeck.com/9783161641312 |q pdf |3 Volltext |
| 093 | |b a | ||
| 100 | 1 | |a Huber, Peter M. |4 aut | |
| 245 | 0 | 4 | |a Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre |h [Elektronische Ressource] : |b Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| 250 | |a 1. Aufl. | ||
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c 2024 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (VI, 55 Seiten) | ||
| 500 | |a PublicationDate: 20240910 | ||
| 520 | |a The Federal Constitutional Court and Constitutional Doctrine. [Schönburger Gespräche zu Recht und Staat.] | ||
| 520 | |a Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute zwischen einer konstruktiven Mitarbeit an der Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. | ||
| 520 | |a The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly. | ||
| 520 | |a Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) hegemonialen deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren. | ||
| 520 | |a The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly.Survey of contentsI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick | ||
| 520 | |a Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) »hegemonialen« deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren.Inhalts+uuml;bersichtI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick | ||
| 505 | 0 | |a I. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick | |
| 653 | 0 | 0 | |a Konstitutionalisierung |a Glücksspielmonopol |a Ultra-vires-Kontrolle |a Identitätskontrolle |a Elfes-Urteil |a Professoren-Richter |a Selbstbindung der Rechtsprechung |a PSPP-Urteil |a § 275 BGB |a Völkerstrafrechtspolitik |a Intergouvernementalität |a Einstimmigkeitsprinzip |a Innovationsrecht |a Verfassungsrecht und Staatslehre |a Europarecht |a Array |
| 912 | |a ZDB-197-MSE | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2024 |a EBS-197-MRW |b 2024 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2025 |a EBS-197-MRW |b 2025 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2024 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2025 | ||
| 912 | |a ZDB-197-MSE | ||
| 049 | |a DE-355 | ||
Record in the Search Index
| DE-BY-UBR_katkey | ZDB-197-MSE-49852 |
|---|---|
| _version_ | 1835726848671088640 |
| adam_text | |
| any_adam_object | |
| author | Huber, Peter M. |
| author_facet | Huber, Peter M. |
| author_role | aut |
| author_sort | Huber, Peter M. |
| author_variant | p m h pm pmh |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | localUBR |
| collection | ZDB-197-MSE EBS Rechtswissenschaft 2024 EBS-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2025 |
| contents | I. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick |
| ctrlnum | 49852 |
| edition | 1. Aufl. |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>06044nam a22004455i 4500</leader><controlfield tag="001">ZDB-197-MSE-49852</controlfield><controlfield tag="006">m o d </controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008"> s2024 gw o ger d</controlfield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Preselect.media GmbH</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161641312</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">computer</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">online resource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="z">9783161641305</subfield><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield></datafield><datafield tag="588" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Druckversion</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1628/978-3-16-164131-2</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">49852</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="4" ind2="0"><subfield code="l">DE-355</subfield><subfield code="p">ZDB-197-MSE</subfield><subfield code="q">UBG_PDA_MSE</subfield><subfield code="u">https://doi.org/10.1628/978-3-16-164131-2</subfield><subfield code="u">https://www.mohrsiebeck.com/9783161641312</subfield><subfield code="q">pdf</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="093" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">a</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Huber, Peter M.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre</subfield><subfield code="h">[Elektronische Ressource] :</subfield><subfield code="b">Schönburger Gespräche zu Recht und Staat</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1. Aufl.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">2024</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (VI, 55 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PublicationDate: 20240910</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">The Federal Constitutional Court and Constitutional Doctrine. [Schönburger Gespräche zu Recht und Staat.]</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute zwischen einer konstruktiven Mitarbeit an der Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) hegemonialen deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly.Survey of contentsI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) »hegemonialen« deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren.Inhalts+uuml;bersichtI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">I. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Konstitutionalisierung</subfield><subfield code="a">Glücksspielmonopol</subfield><subfield code="a">Ultra-vires-Kontrolle</subfield><subfield code="a">Identitätskontrolle</subfield><subfield code="a">Elfes-Urteil</subfield><subfield code="a">Professoren-Richter</subfield><subfield code="a">Selbstbindung der Rechtsprechung</subfield><subfield code="a">PSPP-Urteil</subfield><subfield code="a">§ 275 BGB</subfield><subfield code="a">Völkerstrafrechtspolitik</subfield><subfield code="a">Intergouvernementalität</subfield><subfield code="a">Einstimmigkeitsprinzip</subfield><subfield code="a">Innovationsrecht</subfield><subfield code="a">Verfassungsrecht und Staatslehre</subfield><subfield code="a">Europarecht</subfield><subfield code="a">Array</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-197-MSE</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2024</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2024</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2025</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2025</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2024</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2025</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-197-MSE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield></record></collection> |
| id | ZDB-197-MSE-49852 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2025-06-23T13:32:27Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783161641312 |
| language | German |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR |
| physical | 1 Online-Ressource (VI, 55 Seiten) |
| psigel | ZDB-197-MSE UBG_PDA_MSE pdf ZDB-197-MSE EBS Rechtswissenschaft 2024 EBS-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2025 |
| publishDate | 2024 |
| publishDateSearch | 2024 |
| publishDateSort | 2024 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| spelling | text txt rdacontent computer c rdamedia online resource cr rdacarrier 9783161641305 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Druckversion Huber, Peter M. aut Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre [Elektronische Ressource] : Schönburger Gespräche zu Recht und Staat 1. Aufl. Tübingen Mohr Siebeck 2024 1 Online-Ressource (VI, 55 Seiten) PublicationDate: 20240910 The Federal Constitutional Court and Constitutional Doctrine. [Schönburger Gespräche zu Recht und Staat.] Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute zwischen einer konstruktiven Mitarbeit an der Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly. Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) hegemonialen deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren. The relationship between the Federal Constitutional Court and constitutional law doctrine oscillates today more than ever between the traditional, constructive cooperation in the theoretical and dogmatic development of constitutional law on the one hand and an increasing indifference, selective bashing and an almost frivolous desire for destruction on the other. Peter M. Hubers timely volume warns against laconic shoulder shrugging and explains why this situation is not to be taken lightly.Survey of contentsI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick Das Verhältnis von Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtslehre oszilliert heute mehr denn je zwischen der traditionellen, konstruktiven Zusammenarbeit bei der theoretischen und dogmatischen Fortentwicklung des Verfassungsrechts auf der einen und einer zunehmenden Indifferenz, punktuellem Bashing sowie einer geradezu frivolen Lust am Untergang auf der anderen Seite. Man sollte dies nicht mit einem lakonischen Schulterzucken abtun. Diese Entwicklung mag bei manchen die Sorgen vor einer (eingebildeten) »hegemonialen« deutschen Staatsrechtslehre in Europa mindern; sie gefährdet auf mittlere Sicht jedoch nicht nur den Stellenwert des Grundgesetzes für unsere Staats- und Gesellschaftsordnung, sondern auch die über Jahrhunderte gewachsene, für den deutschen Kulturkreis prägende und global vielfach kopierte Symbiose, in der sich Rechtsprechung und Rechtswissenschaft auf Augenhöhe begegnen, wechselseitig befruchten und korrigieren.Inhalts+uuml;bersichtI. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick I. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick Konstitutionalisierung Glücksspielmonopol Ultra-vires-Kontrolle Identitätskontrolle Elfes-Urteil Professoren-Richter Selbstbindung der Rechtsprechung PSPP-Urteil § 275 BGB Völkerstrafrechtspolitik Intergouvernementalität Einstimmigkeitsprinzip Innovationsrecht Verfassungsrecht und Staatslehre Europarecht Array |
| spellingShingle | Huber, Peter M. Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre Schönburger Gespräche zu Recht und Staat I. EinleitungII. Die spezifische Rolle der Rechtsprechung in DeutschlandIII. Der Blick der Staatsrechtslehre auf das BundesverfassungsgerichtIV. Formelle KlammernV. Materielle SymbioseVI. Drohende EntfremdungVII. Der Beitrag der Staatsrechtslehre zur Legitimation der Rechtsprechung des BundesverfassungsgerichtsVIII. Ausblick |
| title | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| title_auth | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| title_exact_search | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| title_full | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre [Elektronische Ressource] : Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| title_fullStr | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre [Elektronische Ressource] : Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| title_full_unstemmed | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre [Elektronische Ressource] : Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| title_short | Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre |
| title_sort | bundesverfassungsgericht und die staatsrechtslehre schonburger gesprache zu recht und staat |
| title_sub | Schönburger Gespräche zu Recht und Staat |
| work_keys_str_mv | AT huberpeterm dasbundesverfassungsgerichtunddiestaatsrechtslehreschonburgergesprachezurechtundstaat AT huberpeterm bundesverfassungsgerichtunddiestaatsrechtslehreschonburgergesprachezurechtundstaat |