Gespeichert in:
| Titel: | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |
|---|---|
| Person: |
Hofmann, Franz
aut |
| Hauptverfasser: | |
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | Deutsch |
| Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
2017
|
| Ausgabe: | 1. Aufl. |
| Schriftenreihe: | Jus Privatum
218 |
| Schlagwörter: |
Subjektives Recht
> Rechtspflicht
> Rechtsdurchsetzung
> Sophistik
> Gesetzbegründung
> remedy
> subjektives Recht
> Rechtstheorie
> Bürgerliches Recht
> Handels- und Gesellschaftsrecht, Wirtschaftsrecht, Steuerrecht
> Internationales Privatrecht
> Zivilverfahrensrecht, Insolvenzrecht
> Commerce Law, Corporate Law, Business Law, Tax Law
> Array
|
| Medienzugang: | https://doi.org/10.1628/978-3-16-155226-7 |
| Zusammenfassung: | Injunctive Relief as Legal Remedy. Kann die Durchsetzung von Rechten privatrechtsübergreifend als eigenständiger Problemkreis analysiert werden? Durch die kategoriale Unterscheidung von Stamm-und Rechtsfolgenrechten versucht Franz Hofmann nicht nur die Rolle des Rechtsbehelfs Unterlassen zu ergründen, sondern zugleich einen Grundstein für ein deutsches Law of Remedies zu legen. Can the enforcement of rights under private law be analyzed as an independent problem area? Franz Hofmann attempts not only to define the meaning of injunctions, but also to lay the foundations for a German »law of remedies« by making a categorical distinction between substantive rights and remedial rights. Sind Ansprüche mit ihnen zugrunde liegenden Rechten untrennbar verwoben oder können Rechtsfolgen einer isolierten Analyse zugeführt werden? Inspiriert vom anglo-amerikanischen Rechtskreis und unter Berücksichtigung der unionsrechtlichen Rechtsentwicklung interpretiert Franz Hofmann das deutsche Anspruchssystem als Rechtsbehelfssystem. Stammrechte und Rechtsfolgenrechte zu deren Durchsetzung werden kategorial unterschieden; die Rechtsdurchsetzung wird als selbständiger Problemkreis verstanden. Vor diesem Hintergrund analysiert der Autor konkret Funktion und Anatomie des Rechtsbehelfs Unterlassen. Während Unterlassungsansprüche privatrechtsübergreifend eine einheitliche Grundstruktur aufweisen, bedarf ihr Einsatz zur Rechtsverwirklichung einer differenzierten Beurteilung. |
| Beschreibung: | PublicationDate: 20181210 |
| Umfang: | 1 Online-Ressource (XXIV, 540 Seiten) |
| ISBN: | 9783161552267 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a22000005i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ZDB-197-MSE-7852 | ||
| 006 | m o d | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | s2017 gw o ger d | ||
| 040 | |a Preselect.media GmbH | ||
| 020 | |a 9783161552267 | ||
| 336 | |a text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a computer |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a online resource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 776 | 0 | 8 | |z 9783161548963 |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |
| 588 | |a Druckversion | ||
| 024 | 7 | |a 10.1628/978-3-16-155226-7 |2 doi | |
| 035 | |a 7852 | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 966 | 4 | 0 | |l DE-355 |p ZDB-197-MSE |q UBG_PDA_MSE |u https://doi.org/10.1628/978-3-16-155226-7 |u https://www.mohrsiebeck.com/9783161552267 |q pdf |3 Volltext |
| 093 | |b a | ||
| 100 | 1 | |a Hofmann, Franz |0 (orcid)0000-0001-9470-8613 |4 aut | |
| 245 | 0 | 4 | |a Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |h [Elektronische Ressource] : |
| 250 | |a 1. Aufl. | ||
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c 2017 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (XXIV, 540 Seiten) | ||
| 490 | 0 | |a Jus Privatum |v 218 | |
| 500 | |a PublicationDate: 20181210 | ||
| 520 | |a Injunctive Relief as Legal Remedy. | ||
| 520 | |a Kann die Durchsetzung von Rechten privatrechtsübergreifend als eigenständiger Problemkreis analysiert werden? Durch die kategoriale Unterscheidung von Stamm-und Rechtsfolgenrechten versucht Franz Hofmann nicht nur die Rolle des Rechtsbehelfs Unterlassen zu ergründen, sondern zugleich einen Grundstein für ein deutsches Law of Remedies zu legen. | ||
| 520 | |a Can the enforcement of rights under private law be analyzed as an independent problem area? Franz Hofmann attempts not only to define the meaning of injunctions, but also to lay the foundations for a German »law of remedies« by making a categorical distinction between substantive rights and remedial rights. | ||
| 520 | |a Sind Ansprüche mit ihnen zugrunde liegenden Rechten untrennbar verwoben oder können Rechtsfolgen einer isolierten Analyse zugeführt werden? Inspiriert vom anglo-amerikanischen Rechtskreis und unter Berücksichtigung der unionsrechtlichen Rechtsentwicklung interpretiert Franz Hofmann das deutsche Anspruchssystem als Rechtsbehelfssystem. Stammrechte und Rechtsfolgenrechte zu deren Durchsetzung werden kategorial unterschieden; die Rechtsdurchsetzung wird als selbständiger Problemkreis verstanden. Vor diesem Hintergrund analysiert der Autor konkret Funktion und Anatomie des Rechtsbehelfs Unterlassen. Während Unterlassungsansprüche privatrechtsübergreifend eine einheitliche Grundstruktur aufweisen, bedarf ihr Einsatz zur Rechtsverwirklichung einer differenzierten Beurteilung. | ||
| 653 | 0 | 0 | |a Subjektives Recht |a Rechtspflicht |a Rechtsdurchsetzung |a Sophistik |a Gesetzbegründung |a remedy |a subjektives Recht |a Rechtstheorie |a Bürgerliches Recht |a Handels- und Gesellschaftsrecht, Wirtschaftsrecht, Steuerrecht |a Internationales Privatrecht |a Zivilverfahrensrecht, Insolvenzrecht |a Commerce Law, Corporate Law, Business Law, Tax Law |a Array |
| 912 | |a ZDB-197-MSE | ||
| 912 | |a Rechtswissenschaft 2017 |a ZDB-197-MRW |b 2017 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2021 |a EBS-197-MRW |b 2021 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2022 |a EBS-197-MRW |b 2022 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2023 |a EBS-197-MRW |b 2023 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2024 |a EBS-197-MRW |b 2024 | ||
| 912 | |a EBS Rechtswissenschaft 2025 |a EBS-197-MRW |b 2025 | ||
| 950 | |a Rechtswissenschaft 2017 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2021 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2022 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2023 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2024 | ||
| 950 | |a EBS Rechtswissenschaft 2025 | ||
| 912 | |a ZDB-197-MSE | ||
| 049 | |a DE-355 | ||
Datensatz im Suchindex
| DE-BY-UBR_katkey | ZDB-197-MSE-7852 |
|---|---|
| _version_ | 1835726847986368512 |
| adam_text | |
| any_adam_object | |
| author | Hofmann, Franz |
| author_GND | (orcid)0000-0001-9470-8613 |
| author_facet | Hofmann, Franz |
| author_role | aut |
| author_sort | Hofmann, Franz |
| author_variant | f h fh |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | localUBR |
| collection | ZDB-197-MSE Rechtswissenschaft 2017 ZDB-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2021 EBS-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2022 EBS Rechtswissenschaft 2023 EBS Rechtswissenschaft 2024 EBS Rechtswissenschaft 2025 |
| ctrlnum | 7852 |
| edition | 1. Aufl. |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03582nam a22005175i 4500</leader><controlfield tag="001">ZDB-197-MSE-7852</controlfield><controlfield tag="006">m o d </controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008"> s2017 gw o ger d</controlfield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Preselect.media GmbH</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161552267</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">computer</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">online resource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="z">9783161548963</subfield><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield></datafield><datafield tag="588" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Druckversion</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1628/978-3-16-155226-7</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7852</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="4" ind2="0"><subfield code="l">DE-355</subfield><subfield code="p">ZDB-197-MSE</subfield><subfield code="q">UBG_PDA_MSE</subfield><subfield code="u">https://doi.org/10.1628/978-3-16-155226-7</subfield><subfield code="u">https://www.mohrsiebeck.com/9783161552267</subfield><subfield code="q">pdf</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="093" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">a</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Hofmann, Franz</subfield><subfield code="0">(orcid)0000-0001-9470-8613</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf</subfield><subfield code="h">[Elektronische Ressource] :</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1. Aufl.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">2017</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (XXIV, 540 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Jus Privatum</subfield><subfield code="v">218</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PublicationDate: 20181210</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Injunctive Relief as Legal Remedy.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Kann die Durchsetzung von Rechten privatrechtsübergreifend als eigenständiger Problemkreis analysiert werden? Durch die kategoriale Unterscheidung von Stamm-und Rechtsfolgenrechten versucht Franz Hofmann nicht nur die Rolle des Rechtsbehelfs Unterlassen zu ergründen, sondern zugleich einen Grundstein für ein deutsches Law of Remedies zu legen.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Can the enforcement of rights under private law be analyzed as an independent problem area? Franz Hofmann attempts not only to define the meaning of injunctions, but also to lay the foundations for a German »law of remedies« by making a categorical distinction between substantive rights and remedial rights.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Sind Ansprüche mit ihnen zugrunde liegenden Rechten untrennbar verwoben oder können Rechtsfolgen einer isolierten Analyse zugeführt werden? Inspiriert vom anglo-amerikanischen Rechtskreis und unter Berücksichtigung der unionsrechtlichen Rechtsentwicklung interpretiert Franz Hofmann das deutsche Anspruchssystem als Rechtsbehelfssystem. Stammrechte und Rechtsfolgenrechte zu deren Durchsetzung werden kategorial unterschieden; die Rechtsdurchsetzung wird als selbständiger Problemkreis verstanden. Vor diesem Hintergrund analysiert der Autor konkret Funktion und Anatomie des Rechtsbehelfs Unterlassen. Während Unterlassungsansprüche privatrechtsübergreifend eine einheitliche Grundstruktur aufweisen, bedarf ihr Einsatz zur Rechtsverwirklichung einer differenzierten Beurteilung.</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Subjektives Recht</subfield><subfield code="a">Rechtspflicht</subfield><subfield code="a">Rechtsdurchsetzung</subfield><subfield code="a">Sophistik</subfield><subfield code="a">Gesetzbegründung</subfield><subfield code="a">remedy</subfield><subfield code="a">subjektives Recht</subfield><subfield code="a">Rechtstheorie</subfield><subfield code="a">Bürgerliches Recht</subfield><subfield code="a">Handels- und Gesellschaftsrecht, Wirtschaftsrecht, Steuerrecht</subfield><subfield code="a">Internationales Privatrecht</subfield><subfield code="a">Zivilverfahrensrecht, Insolvenzrecht</subfield><subfield code="a">Commerce Law, Corporate Law, Business Law, Tax Law</subfield><subfield code="a">Array</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-197-MSE</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtswissenschaft 2017</subfield><subfield code="a">ZDB-197-MRW</subfield><subfield code="b">2017</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2021</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2021</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2022</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2022</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2023</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2023</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2024</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2024</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2025</subfield><subfield code="a">EBS-197-MRW</subfield><subfield code="b">2025</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtswissenschaft 2017</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2021</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2022</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2023</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2024</subfield></datafield><datafield tag="950" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EBS Rechtswissenschaft 2025</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-197-MSE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield></record></collection> |
| id | ZDB-197-MSE-7852 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2025-06-23T13:32:26Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783161552267 |
| language | German |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR |
| physical | 1 Online-Ressource (XXIV, 540 Seiten) |
| psigel | ZDB-197-MSE UBG_PDA_MSE pdf ZDB-197-MSE Rechtswissenschaft 2017 ZDB-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2021 EBS-197-MRW EBS Rechtswissenschaft 2022 EBS Rechtswissenschaft 2023 EBS Rechtswissenschaft 2024 EBS Rechtswissenschaft 2025 |
| publishDate | 2017 |
| publishDateSearch | 2017 |
| publishDateSort | 2017 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| series2 | Jus Privatum |
| spelling | text txt rdacontent computer c rdamedia online resource cr rdacarrier 9783161548963 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Druckversion Hofmann, Franz (orcid)0000-0001-9470-8613 aut Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf [Elektronische Ressource] : 1. Aufl. Tübingen Mohr Siebeck 2017 1 Online-Ressource (XXIV, 540 Seiten) Jus Privatum 218 PublicationDate: 20181210 Injunctive Relief as Legal Remedy. Kann die Durchsetzung von Rechten privatrechtsübergreifend als eigenständiger Problemkreis analysiert werden? Durch die kategoriale Unterscheidung von Stamm-und Rechtsfolgenrechten versucht Franz Hofmann nicht nur die Rolle des Rechtsbehelfs Unterlassen zu ergründen, sondern zugleich einen Grundstein für ein deutsches Law of Remedies zu legen. Can the enforcement of rights under private law be analyzed as an independent problem area? Franz Hofmann attempts not only to define the meaning of injunctions, but also to lay the foundations for a German »law of remedies« by making a categorical distinction between substantive rights and remedial rights. Sind Ansprüche mit ihnen zugrunde liegenden Rechten untrennbar verwoben oder können Rechtsfolgen einer isolierten Analyse zugeführt werden? Inspiriert vom anglo-amerikanischen Rechtskreis und unter Berücksichtigung der unionsrechtlichen Rechtsentwicklung interpretiert Franz Hofmann das deutsche Anspruchssystem als Rechtsbehelfssystem. Stammrechte und Rechtsfolgenrechte zu deren Durchsetzung werden kategorial unterschieden; die Rechtsdurchsetzung wird als selbständiger Problemkreis verstanden. Vor diesem Hintergrund analysiert der Autor konkret Funktion und Anatomie des Rechtsbehelfs Unterlassen. Während Unterlassungsansprüche privatrechtsübergreifend eine einheitliche Grundstruktur aufweisen, bedarf ihr Einsatz zur Rechtsverwirklichung einer differenzierten Beurteilung. Subjektives Recht Rechtspflicht Rechtsdurchsetzung Sophistik Gesetzbegründung remedy subjektives Recht Rechtstheorie Bürgerliches Recht Handels- und Gesellschaftsrecht, Wirtschaftsrecht, Steuerrecht Internationales Privatrecht Zivilverfahrensrecht, Insolvenzrecht Commerce Law, Corporate Law, Business Law, Tax Law Array |
| spellingShingle | Hofmann, Franz Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |
| title | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |
| title_auth | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |
| title_exact_search | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |
| title_full | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf [Elektronische Ressource] : |
| title_fullStr | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf [Elektronische Ressource] : |
| title_full_unstemmed | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf [Elektronische Ressource] : |
| title_short | Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf |
| title_sort | unterlassungsanspruch als rechtsbehelf |
| work_keys_str_mv | AT hofmannfranz derunterlassungsanspruchalsrechtsbehelf AT hofmannfranz unterlassungsanspruchalsrechtsbehelf |